Artikel 2017-2021

„Dieser Titel hätte genauer lauten sollen: Ein Volk, das seine Feinde glücklich macht, sein eigenes Volk schikaniert, seinem eigenen Volk grenzenlosen Schmerz zufügt und seine wenigen Freunde in Traurigkeit ertränkt …
Dies ist eine allgemeine Bestimmung, die das kurdische Volk definiert. Zweifellos betrifft es nicht das gesamte kurdische Volk, aber die von einem Teil der Talabani-Familie propagierte Kooperationsbeziehung mit dem Feind hat negative Konsequenzen, die das gesamte kurdische Volk und Kurdistan betreffen.
In der Geschichte werden für die Kurden Wörter wie „ein tapferes Volk“, „ein heldenhaftes Volk“, „ein tapferes Volk“ verwendet. Das Verhalten der Kurden wird mit solchen Einschränkungen ausgedrückt. Wenn die Kurden im Dienste eines anderen Volkes arbeiten, zum Beispiel eines Volkes, das sie gefangen genommen hat, wenn sie kämpfen, wenn sie mit dem Schwert eines Volkes bewaffnet sind, das sie unterdrückt, dann sind diese Beschreibungen richtig, aber wenn ja, dann sind sie richtig Der Gedanke, für sich selbst Krieg zu führen, mit dem Feind zu kooperieren, von der Front zu fliehen und den Feind glücklich zu machen, ist eine entschiedenere Haltung.

Die Texte, die İsmail Beşikci zwischen 2017 und 2021 für verschiedene Zeitschriften und Websites geschrieben hat und von denen die meisten veröffentlichte Artikel, Kritiken und Prozesslesungen umfassen, sind in Ihrem Buch unter dem Titel „Artikel“ zusammengefasst. Das Buch der Schriften, das sich hauptsächlich auf Kurden und ihre jüngsten Kampfpraktiken (im politischen und kulturellen Kontext) und politischen Instrumente (den Kampf gegen ISIS und den organisatorischen Kampf der Kurden untereinander) konzentriert, konzentriert sich auf Beşikcis Fokus auf Kurdistan und die Türkei als Es zeigt auch seine Rolle in der Geschichte des Denkens und wie er das mit dieser Rolle gewonnene Wissen im Bereich des politischen Kampfes nutzte. Seit Foucault die tiefe Kluft zwischen dem traditionellen Intellektuellen und dem spezifischen Intellektuellen in der Frage des Wahrheitsregimes und der politischen Funktion des Intellektuellen aufgerissen hat, sind wir mit der Interpretation konfrontiert, dass Wahrheit weder ein Standpunkt noch relativ zur Interpretation ist , sondern etwas, das wir entdecken, nicht etwas, das wir erschaffen. Wir wissen jetzt, dass die Worte, mit denen Beşikci das „Intellektuelle“ beschreibt, letztlich eine „Entdeckung“ sind, und dieses Wissen impliziert auch, in welchen Begriffen wir über die politischen, wirtschaftlichen und institutionellen Regime nachdenken sollten, die die Wahrheit hervorbringen.