Gesellschaft versus Staat

Den Lebensstil von Hunderten von Stämmen, deren Bevölkerung zwischen vierzig und einigen tausend Menschen schwankt, indem sie jeden Quadratmeter des südamerikanischen Kontinents nutzen und in völliger Harmonie mit der ökologischen Umwelt leben, als primitiv beschreiben und das Leben der Westler betrachten, die den von ihnen eroberten Kontinent durch Invasion und Massaker rasch zerstörten, als zivilisiert galten, haben längst ihre Glaubwürdigkeit verloren. Dank des französischen Anthropologen Pierre Clastres haben wir nun gelernt, dass die Unterscheidung zwischen primitiver Gesellschaft und zivilisierter Gesellschaft als Unterscheidung zwischen staatenloser Gesellschaft und Staatsgesellschaft zu lesen ist. Wenn wir heute in jeder Hinsicht die tiefe Unvereinbarkeit zwischen der staatenlosen Gesellschaft und der Staatsgesellschaft aufzeigen und einige Schlussfolgerungen zugunsten der Gesellschaft gegen den Staat ziehen können, verdanken wir dies Clastres‘ mutigem Versuch, Anthropologie und politische Philosophie mit großer Meisterschaft zu verbinden. Unwissend über Staat, Despotismus und Kirche; primitive Gesellschaft, die im Einklang mit der Umwelt und im Überfluss entsprechend ihren Bedürfnissen lebt; Wie könnte es der destruktiven, intoleranten und herrschsüchtigen Mentalität staatlicher Gesellschaften, die das Eine und die Macht verehren, bis ins 20. Jahrhundert widerstehen und überleben? Woher kommt die Weisheit einer Gesellschaft, die großen Wert auf die Macht des „Wortes“ legt und nicht davor zurückschreckt, ihren Propheten zu folgen und nach dem Land ohne Übel zu suchen, sobald sie Macht und Ungleichheit wittert? Wie gelang es dieser Gesellschaft, Ungleichheit und die Macht des Despoten zu verhindern und ihre Integrität zu bewahren? Und an welchem unglücklichen, unvermeidlichen Punkt wandelte sich die primitive Gesellschaft in die heutige Staatsgesellschaft, die wir zivilisiert nennen? Laut Clastres liegt die Lösung des Rätsels um die Entstehung des Staates in der Bedeutung, die dem Chaos-Natur-Macht-Verhältnis zugeschrieben wird. Während die primitive oder staatsfeindliche Gesellschaft Macht als ein Analogon zur Natur definiert, als eine unkontrollierbare, negative Kraft, die die Gesellschaft ins Chaos stürzen kann; Die zivilisierte oder staatliche Gesellschaft betrachtete Macht als eine positive Kraft, die dem Chaos der Natur ein Ende setzen und sie unter Kontrolle bringen konnte. Während die primitive Gesellschaft versuchte, die Natur unschädlich zu machen, indem sie sie in einen mythisch-religiösen Rahmen einschloss; Die zivilisierte Gesellschaft machte die Natur durch Macht und Staat zum Sklaven und zerstörte sie schließlich. Die zivilisierte Gesellschaft, die versucht, dem Chaos der Natur zu entkommen, steckt nun im Chaos der von ihr geschaffenen Zivilisation fest. In diesem Fall wollen wir noch einmal fragen: Waren die Wilden klüger oder sind wir klüger?
(Aus dem Werbebulletin)



Anzahl der Seiten: 208

Druckjahr: 2016


Sprache: Türkisch
Herausgeber: Details Veröffentlichungen

Erstdruckjahr: 2000

Anzahl der Seiten: 208

Sprache Türkisch